生是一个动态的过程，可以区分为四个层次历然的阶段，元者，万物之始。
而本文所谓的实践，乃是具有原初显相意义的活动，即本真的情感活动。因此，新型儒家心灵哲学研究一定要在显相论（本源论）、实相论（本体论和广义的知识论）的广阔视域下展开，并以显相论为根本。
所以，当代儒家学者在构建现代儒家伦理观、政治观、治理观、公民观的同时，决不能忽视为现代性个体主体奠基的新型儒家心灵哲学的建构。这两种看世界的方式有一个共同点，即都是为了展现世界之真相或实相——以佛家思想言之，前者为俗谛，后者为真谛。但事实上，心中总有一个散心的念头，观尽所有的鱼也达不到散心的目的。所以，若没有一个原初的活动发生，则散心的目的将永不能达成，一个人的心情必将永远陷于曾经的某个时空，不能随生活境遇的变化而转换。但从显像论看来，本体乃是本源的生成者，无本源亦将不会有本体。
令人愉悦的，人们想要使之延续。在这种情况下，欲回答走出宋明儒学之心灵哲学、建构新型儒家心灵哲学的必要性，需阐明两个问题：第一，必须阐明心灵哲学对伦理学与政治哲学的意义。表现在个人品格上，它甚至是一种无底线的奴性。
但是，由于儒家主张君权至上，否定法治，这不但导致在理论上无法自洽，即儒家无法克服道德金规则经常被公权力违背且无法制约公权力的理论困境，并且，在实践上，道德金规则也无法有效贯彻，所以，此条应该被视作中度满足。只有中国本无自由主义或有自由主义但低级，才有引进自由主义或引进高级自由主义的必要。而就责任看，儒家自身应该承担主要责任。秦始皇焚书坑儒有明确的针对性，针对的是反对其政治主张的学者及诽谤其人身的术士，并且有李斯等大臣从政治路线角度提供的明确支持。
问题在哪里？其实，上述研究在方法上存在根本的缺陷。作为一种生活现象，自由是广泛存在的。
但是，无论是讨论自由主义本身，还是讨论儒家有无自由主义，都应该将自由主义视作一个特征谱系或条件谱系。自由意志属于形而上学层面，下面的特点则较为形而下，属于政治学层面。其准确含义是：（如果）你自己不愿意被强迫，你就不要强迫他人。笔者在另一篇文章中专门讨论了，知识产品与物质产品不同，任何后发知识即后产生的知识，其有效的必要条件是它能提供不同于先前知识的新信息。
法律不仅明文规定生活方式因社会和法律身分不同而有差异，更重要的是不同身分的人在法律上的待遇不同。所以，横比加纵比，从明朝开始，中国就明显衰落，包括自由严重萎缩。尽管由于缺乏法治、平等、公私领域划分等条件，使得己所不欲勿施于人这条原则无法很好地执行，但在理论层次上，该条原则与最简原则相通。个人努力、群体的自愿合作、官员道德的自我约束对自由的促进，都无法达到法治对自由的保障效果。
2.自由和自由主义的区分 根据第一个区分，可以说，任何动物都有自由与否的感受和问题。亦不能承认中国文化是反科学的，自来即轻视科学实用技术的，也即中国古代就有科学与民主的种子，但现代中国要的是更高级的科学与民主，所以这仍是基于相异的，即西方的科学与民主不同于中国的科学与民主。
儒家总体上主张保护人民的人身安全，但是，这种人身安全是受皇权控制的，并非诉诸法律保障。在语义上，消极自由可以理解为：我不愿意被强迫成为X。
其实，几千年成文史表明，一切社会治理都是兼用道德和法律的，只不过对道德和法律的地位与权重配置不同。程序平等表现为——法律平等：法律面前，人人平等。但一个严峻的事实是：五四以降，这种问题、讨论方式和结论在中国哲学及整个现代古典学中占绝对主流地位。如果双方都缺盐，交换就无法达成。这对那些主张儒家自由主义的学者来说，是一种讽刺。儒家允许一定的言论空间，但给了强烈的限制，不准离经叛道。
另外，还值得比较的是，伯林的消极自由跟密尔的最简原则，其实是相同的，只是表达不同。由于儒学与自由主义的关系是儒学研究的一个重点，所以，本文试图将该方法用于两者关系的比较。
最大多数人的最大幸福是正确与错误的衡量标准。这种自由主义是完全错误的，是伪自由主义。
伯林说：自由便是服从，但是用卢梭的话说，‘服从我们自己制定的法律就是服从我们自己。如果一定要给出一个比例，相似度大概在10%—15%之间。
理论跟观念或意识的区别在于它是自觉的和相对系统的。结合马斯洛的需求层次理论，我认为四大自由的排序是不当的。但是，自由意志只是自由主义的必要条件，而非充分条件，因为自由意志只能得出人既能向善也能向恶这个必然结论，而得不出人必然向善的结论。虽然中国古代有自由连用的表达，如《周易正义·讼卦》：是为仁义之道，自由于己。
徐复观的《儒家政治思想与民主自由人权》从儒家精神的基本性格、德治等着力点讨论儒家与现代的民主、自由、人权息息相通。凡是承认法律是裁决分歧和冲突的最高标准的理论，就是法治的。
另外，还有不少学者将儒家高洁、淡泊等个人道德境界视作自由，这种儒家自由主义其实是心态自由主义，是伪自由主义，也是精神胜利法，但它是完全错误的。美国国父之一托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）在起草《独立宣言》时就大量借鉴洛克的思想。
真正的自由主义，只要不伤害他人，包括避免负外部性或为负外部性负责，就可以拥有一切欲望。自由主义鼓励自由恋爱，鼓励自由婚姻，允许感情破裂的夫妻离婚，允许因性不和谐而离婚，允许婚前性行为（指恋人关系），默认非婚性行为（指非恋人关系），不支持婚外性行为（指有婚在身），但容忍度较高。
如果中国本有佛教，为什么还要千辛万苦从印度引进相同的佛教？如果中国本有民主，为什么还要从西方引进相同的民主？这在物质生产领域也是如此。进而言之，外国的东西与中国的东西相同度越高，对中国越无价值。从司马谈的评论可以引申出，一般而言，任何一种思想有价值的必要条件是它不同于其他思想，这是必然的，没有例外。以该谱系为标准，对照儒家，可知儒家在诸多重要特征上都不满足自由主义，即缺乏自由主义的必要条件，所以，在定性上，儒家自由主义不成立。
儒者博而寡要，劳而少功，是以其事难尽从。而那种基于个体精神、修养的儒家自由主义，其实是心态自由主义或阿Q式自由主义，也即伪自由主义。
（四）儒家：自由主义初级阶段 本文对自由主义谱系的考察，不够全面，细化也不够。这导致在实践上，任何两个人对事件的影响力都不相等或者说话语权不相等，尊者或贵者的影响力更强，卑者或贱者的影响力更弱。
这就是著名的四大自由即四项人类基本自由或权利：言论自由、信仰自由、免于匮乏的自由、免于恐惧的自由。放在自由主义理论中，这是自由主义的负外部性。
